在中国古代，封建皇帝是把国家都成个人的所有物，全天下都是自己的家产，这种做法当然无法得到人们的持续认同。在英国，先有国后有家。

虽然古时候英国国土还是为国王所有，但是到了光荣革命后，国家意志是凌驾在英国王室之上的，有英国《大宪章》的约束，英国王室，慢慢的变成国家的象征，但是慢慢的不再掌握国家政权。

关于英国王室能延续至今，笔者认为存在以下主客观因素。

第一，在欧洲中世纪，为什么朝代更迭不频繁。

欧洲中世纪，主要是靠血统划分人的等级。王位的传递主要是贵族内部消化了，与广大平民百姓基本上没有什么关系。因此，像中国古代那种农民可以当皇帝，各个阶层的人可以起义推翻统治阶层的事迹是很少有的，这样以来，英国的皇权只是在小范围更迭，更是一般是按照血统的亲近秩序更迭，也就少了很多血腥斗争，朝代的更迭也就不频繁了。

第二，英国的社会阶层流动性不高

英国的贵族阶层与平民百姓基本上是无法自下而上的流通的。皇位也就只在百十个贵族家庭中流动。也就减少了暴力革命。

第三，英国王室的素质高

一般来说，英国王室对待百姓和贵族的口碑是不错的，“谦逊”是他们对待治下子民的态度。对于英国王室，平民和贵族不是他们的奴隶，而是他们的拥护者。因此，民众们在英国王室治下，如果能安居乐业，过得挺好，也就没有什么反叛得意识了。

第四，最重要的一点，英国王室的权力受到了制约和监督

权力这个东西，如果没有制衡的话，往往会变成吃人的血腥大口。而自从光荣革命后，英国王室的权力就被宪法所约束，在政治结构上，在英国真正当家做主的是议会和法律，而王室一般情况只是民众的精神领袖，国家统一的归宿感。

英国国王的政治权力还是比较小的。这样一来，很大程度上，缓和了君主和贵族，和平民的矛盾。矛盾得到缓和，大家也就没有必须换王室了。

总的来说，英国的政治体系和我国古代封建时期是很不相同的。英国王室，之所以能够绵延至今，是由于他们的历史实情以及随着时代发展自己的变通决定的。

而清朝为何没有保留下来?原因其实很简单。

因为清朝皇室和英国皇室不同，清朝因利益不会真正出现君主立宪制，自然也不会真正的虚君共和，如果当时真这样做，那么民智一开，立宪一开始，清朝皇室和八旗子弟，将没有任何特权。

当时统治中原的乃是满族，而非汉族，小族统治大族就是这样的悲哀，清末年间，清朝想要求存，至少要把八旗牢牢的掌握在手中，这样，也把清皇室牢牢的绑在君主专制的船上。

在当时的大时代下，君主专制正处于历史变革期，在当时大背景下，换谁当清朝皇帝，都无法挽救清皇室了，不过袁世凯还算有良心，选择了优待皇室。