很纯的男子气概会吸引你吗？很纯的女人味会吸引你吗？如果你犹豫了，证明你对了。

你也许听说过一本畅销的书叫做《男人来自火星，女人来自金星》，也许你的生活环境告诉你，男人与女人是完全不同的生物，但事实是，真的如此吗？

其实一般人对男女两性的认识都存在十分严重的刻板印象！而你生活的社会环境则加重了这种印象。我们往往把两性在兴趣、风格和能力上的差别过度夸大了。

现在，我们用正态曲线描述男女性别差异（行为和观点），注意，性别差异指的是源自身体的两性生物性差异。我们想象中的男女差别的正态曲线如图所示：

但实际情况是

图A代表男女两项第一次发生性行为的年龄（男性一般比女性小一点）；

图B代表男女两性收银的频次（男性比女性手瘾次数更多）；

图C代表实际上并不存在的，假设的的较大性别差异。有项大数据研究分析人类的性行为，涉及87个国家，共1417807名参与者，结果在男女两性的性态度和性行为上并没有发现任何如图C所描绘的那么大的差异（Peterson & Hyde, 2010）。

以上分析研究得出两性差异的三个重要观点：

• 两性差异确实存在，但非常小。
• 两性性别内的行为和观点差异通常远大于两性之间的平均差异。说人话就是，男女性别间差异还不如男男或女女同性别之间的差异大。
• 即使平均分低的性别中也有许多人的得分高于另一性别的平均得分。说人话就是，假如，即便某个行为或观点男性的平均值高于女性，却仍旧有1/3的女性的行为或观点高于男性平均值。书中说的非常有意思，说，假如你要寻找性放任的家伙，不要因为听说“男人比女人在性上更放纵”就只找男性，说不定某些女性更加放纵，你应该找性放任的个体，而不是某一个性别群体。

所以，两性之间的相似性远大于差异性（Hyde, 2007），性别差异是以两性之间更多的相似性为前提而存在的。女性只关注柔情蜜意，男性只关注肉欲满足是最刻板的印象。实际上，两性对亲密关系的期望差异很小，他们根本不是“相反的”两类人（Hyde, 2007）。男性和女性都希望自己的亲密伴侣富有爱心和温情（Tran et al., 2008）。

那么为题来了，为什么我们在生活中经常感觉男性与女性有很大的不同呢？

这是因为，我们往往只强调两性之间的差异性，忽略了相似性，无论男女，人们在很多方面彼此之间存在差异，比如依恋类型，这些差异一般都比性别差异更能影响人际关系，但是我们往往错误地、刻板地将这些差异归纳为了性别差异，导致我们容易产生错误的认识。

到此为止，我们了解到，两性之间的性别差异反而是相似相大于差异性，那么，两性之间的吸引力是什么呢？这就要说到性认同差异了。

所谓性认同差异就是指由文化和教育引起的两性在社会性和心理上的差异，或者叫社会性别（Wood & Eagly, 2009）。如，认为女性比男性更有爱心，更关心孩子，这就是一种性别认同差异。如果我们希望和鼓励女性成为儿童的主要照料者，那么我们就会在养育风格上人为地制造文化上的性认同差异，这种性认同差异并非与生俱来的自然天性。

性认同最好的例子是性别角色，即社会文化所期待的男女两性应有的“正常”行为模式。男人应该有“男子气”，女人应该有“女人味”。所谓“男子气”就是自信、独立、果敢、好强，“女人味”就是热情、敏感、多情、友善。心理学上为了方便研究，将“男子气”称为工具性（instrumental）特质，将“女人味”称为表达性（expressive）特质，既有“男子气”又有“女人味”被称为双性化（androgynous）特质。另外，将女性具有“工具性”特质的人称为“跨类型”，将既没有工具性特质，也没有表达性特质的人称为“未分化”。

大多数人都认为男人和女人是相反的两性，因此全世界都不同程度地期望男性和女性有各自不同的独特社会行为（Kite et al.，2008），促使我们期待所有的男性都应该有阳刚之气，所有的女性都应该温柔细腻（Reid et al.，2008）。然而遗传在决定人们自信或友善的倾向时只起到四分之一到三分之一的作用，大部分行为是后天习得的（Cleveland et al.，2001；Lippa&Hershberger，1999）。

这里再提一下，在双性化、跨类型和未分化各类型内的男女比例大体相当，所以就性别差异而言，把两性视为具有不同特质的完全不同的两类人，既简单化又不准确（Bem，1993）。

这里我们不讨论同性恋，你觉得传统的男性和女性更能互相吸引？还是具有双性化的人更能互相吸引呢？

在一个经典实验中，研究者（Ickes&Barnes，1978）把男女配成对，一种条件下配对的男女都符合传统的性别角色，另一种条件下配对的双方至少有一位是双性化的。介绍两人认识后，他们有5分钟的时间在房间单独相处。研究者秘密地录下了这段时间双方的交往过程。结果令人吃惊，传统型的男女双方很少说话，很少注视对方，甚至看不到笑容，事后报告喜欢对方的程度也没有其他配对高。如果双性化的男人遇上传统型的女人，或双性化的女人遇上传统型的男人，或者两个双性化的男女碰到一起，他们都比两个传统型的男女相处更为融洽。

更重要的是，传统型夫妇的这些缺憾并不会随着时间的流逝而消失。对婚姻满意度的调查发现，坚持传统刻板性别角色的夫妇一般不如非传统的夫妇婚姻幸福（Helms et al.，2006）。剽悍大丈夫和温柔小女人因为在处事风格和才干能力上差别很大，他们往往并不如那些不太传统、不太符合性别刻板印象的夫妇幸福快乐（Marshall，2010）。

对此无需大惊小怪。人们一旦投身于亲密关系之中，都期望得到关爱、温情和理解（Reis et al.，2000）。表达性低的人（不怎么热情、温柔、敏感）不太容易表现出热情和温柔；也不怎么充满深情（Miller etal.，2003）。因此，长期来看，与表达性低的人结婚就不如与那些更敏感、贴心和友善的人结婚过得满意（Steiner-Pappalardo & Gurung，2002）。因此，屈从于传统的性别角色对男人是一种伤害，剥夺了他们本可成为更好丈夫的技能。另一方面，低工具性的人（缺乏自信和个人魄力的人）往往不如那些高工具性的人（任务导向的技能高的人）自尊程度高和适应能力强（Stake & Eisele，2010）。在“应对事务”上有能力和效率的人通常自我感觉良好（Reis et al.，2000）。所以，屈从于传统的性别角色对女人也是一种伤害，剥夺了她们可能取得更多成功和成就的技能。传统性别角色也让女人少赚金钱。在全世界，传统型女人比上班的女人收入低（Stickney&Konrad，2007）。

这一切都表明，工具性和表达性都是有价值的特质，幸福、适应能力强、有效率和心理健康的人士通常都同时拥有这两组技能（Stake & Eisele，2010）。详而言之，那些拥有满意、幸福伴侣的理想夫妻，他们的工具性和表达性通常都很高（Marshall，2010）。在实际生活中，如果人们可以选择的话，大多数人更喜欢双性化的恋人或配偶，而不是完全男子气或完全女人味的恋人或配偶（Green & Kenrick，1994）。

然而，如果性别角色期望有什么性别差异的话，那就是对男性的性别角色期望比对女性更为严格（Vandello et al.，2008）。女孩像个假小子，大家都不会放在心上，但是如果男孩子娘娘腔十足，大家就会很担心了（Sandnabba & Ahlberg，1999）。

最后，从性别差异上看，如果错误地认为所有男人都一样，与女性很少有共同之处，引起的后果就是，男女两性都会感到悲观和无助（Metts & Cupach，1990）。确实，认为男女两性差异很大的人，当面临冲突时（这无法避免）不太可能去努力修复自己与异性的亲密关系。认为异性是来自另一世界的外星人不仅是错误的，更是有害的，它阻碍了对伴侣观点的理解，妨碍了双方协作解决问题。从性认同上看，今天的我们仍期望和鼓励男人具有工具性，女人具有表达性（Heilman&Wallen，2010），这些性别角色期望正是使亲密关系变得错综复杂的重要因素。因为正是这些差异“实际上造成了许多不和谐”，最终导致人际关系失败，而不是让两性关系变得更融洽（Ickes，1985，p.188）。从相遇的那一刻起，传统的男性和女性并不如双性化的人那样欣赏和喜欢对方。